प्रयोगशालाएँ और प्रमाणन

Gemological Institute of America (GIA), जिसकी स्थापना 1931 में Robert M. Shipley ने की, एक ग़ैर-लाभकारी संस्था है जिसने वे हीरा पैमाने बनाए जिन्हें अधिकांश व्यापार बरतता है। उसकी अपनी कालरेखा न्यूयॉर्क, टोक्यो, जोहानिसबर्ग, मुंबई, गैबोरोन, रामत गान, सूरत, एंटवर्प और 2024 में दुबई की प्रयोगशालाओं का नाम लेती है। International Gemological Institute (IGI) की स्थापना 1975 में एंटवर्प में हुई और वह अब 31 प्रयोगशालाएँ तथा 18 विद्यालय बताता है। Blackstone ने IGI को मई 2023 में ख़रीदा। 31 जनवरी 2026 को IGI ने न्यूयॉर्क की American Gemological Laboratories (AGL) के अधिग्रहण की घोषणा की, जिसकी पुष्टि AGL ने 2 फ़रवरी को की। AGL अपना नाम, अपनी न्यूयॉर्क प्रयोगशाला और अपने अध्यक्ष Christopher Smith को बनाए रखती है और कहती है कि उसकी विधियाँ अपरिवर्तित हैं, पर वह IGI की है: दोनों एक ही समूह हैं, दो स्वतंत्र मत नहीं। AGL की अपनी साइट उसे अमेरिका की पहली उद्गम प्रयोगशाला कहती है। HRD Antwerp की जड़ें Hoge Raad voor Diamant में हैं, जो 2007 में Antwerp World Diamond Centre से अलग हुई। 1996 में बनी AGS Laboratories एक हीरा ग्रेडिंग प्रयोगशाला थी; वह 2022 में बंद हो गई, और उसकी AGS Ideal रिपोर्ट अब GIA जारी करता है।

रंगीन पत्थरों के लिए कुछ ही प्रयोगशालाएँ नीलामी में कसौटी तय करती हैं: बासेल में SSEF, लूसर्न में Gübelin Gem Lab, Meggen में GRS, बैंकॉक में Lotus Gemology और टोक्यो में Central Gem Laboratory। स्वामित्व अलग-अलग है: Gem and Jewelry Institute of Thailand (GIT) थाई सरकारी संस्था है, और मनामा की DANAT बहरीन के संप्रभु धन कोष Mumtalakat की है।

प्रयोगशाला की रिपोर्ट पत्थर का वर्णन करती है। सेवा के अनुसार वह प्रजाति या किस्म, माप, वज़न, जहाँ पैमाना मौजूद है वहाँ ग्रेड, पकड़ में आने वाले उपचार, और कुछ रंगीन पत्थरों के लिए भौगोलिक उद्गम पर एक राय दर्ज करती है। वह दाम नहीं बताती। GIA साफ़ कहता है कि वह अपने पास भेजी गई किसी भी वस्तु का प्रमाणन या मूल्यांकन नहीं करता। Laboratory Manual Harmonisation Committee (LMHC), जो 2001 में बनी और जिसमें CGL, CISGEM, DSEF, GIA, GIT, Gübelin की रत्न प्रयोगशाला तथा SSEF शामिल हैं, ऐसी शब्दावली की सिफ़ारिश करती है जिसमें कहा जाए कि सभी निष्कर्ष प्रयोगशाला की राय हैं, जो मौजूदा जानकारी के अनुसार सर्वोत्तम रूप में दी गई हैं, कि कुछ ताप तथा विकिरण प्रक्रियाएँ फ़िलहाल पकड़ में नहीं आतीं, और कि रिपोर्ट किसी भी हाल में रत्न का मूल्य नहीं दर्शाती। CIBJO की Gemmological Laboratories Book रिपोर्ट को प्रमाणपत्र (certificate) से अलग करती है, जिसे वह क़ानूनी हैसियत वाला दस्तावेज़ बताती है।

मूल्यांकन (appraisal) किसी बताए गए उद्देश्य के लिए लिखा गया मूल्य-आकलन है, और उद्देश्य ही संख्या तय करता है। बीमा के मूल्यांकन आम तौर पर प्रतिस्थापन मूल्य देते हैं। संपदा, कर तथा निपटान के काम में उचित बाज़ार मूल्य चलता है, जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका की Internal Revenue Service ऐसे दाम के रूप में परिभाषित करती है जिस पर इच्छुक ख़रीदार और इच्छुक विक्रेता सहमत हों, जहाँ किसी पर कार्य करने का दबाव न हो और दोनों उचित रूप से जानकार हों। IRS यह भी जोड़ता है कि बीमा का प्रतिस्थापन मूल्य उचित बाज़ार मूल्य नहीं है, और यह कि रत्न तथा आभूषण इतने विशेषज्ञता वाले विषय हैं कि उनके लिए विशेषज्ञ मूल्यांकक चाहिए।

रंग और क्लैरिटी के ग्रेड संदर्भ पत्थरों के सामने लिए गए निर्णय हैं, इसलिए किसी सीमा के पास का हीरा अलग-अलग प्रयोगशालाओं से, या दोबारा भेजे जाने पर उसी प्रयोगशाला से, अलग ग्रेड पा सकता है। Michael Cowing ने The Journal of Gemmology के लिए 2010 में नीली प्रतिदीप्ति वाले हीरों की जाँच करते हुए पाया कि GIA और American Gem Society Laboratory ने उन्हीं पत्थरों को दो ग्रेड तक के अंतर से आँका, और उस अंतर का मोल 2010 के दामों पर लगाया। चूँकि साथ-साथ के ग्रेडों के दाम अलग होते हैं, विक्रेताओं के पास एक ही पत्थर कई प्रयोगशालाओं को भेजकर सबसे अच्छा नतीजा रख लेने की प्रेरणा रहती है, जिसे लैब शॉपिंग (lab shopping) कहते हैं, और उस काम के लिए होड़ करती प्रयोगशालाओं पर ढीली ग्रेडिंग (soft grading) का दबाव रहता है।

GIA का सबसे बुरा प्रसंग केवल व्यापारिक प्रेस से जाना जाता है, जिसे यह अध्याय अन्यथा बाहर रखता है, इसलिए उसे यहाँ वैसे ही दिया गया है जैसे वे रिपोर्टें देती हैं। JCK ने बताया कि अप्रैल 2005 में डीलर Max Pincione ने Vivid Collection, दो व्यक्तियों और GIA पर यह आरोप लगाते हुए मुक़दमा किया कि हीरों के ग्रेड बढ़वाने के लिए भुगतान किए गए थे। GIA ने आरोपों से इनकार किया और आंतरिक जाँच बैठाई। Rapaport ने बताया कि GIA के 18 अक्तूबर 2005 के वक्तव्य में प्रयोगशाला के चार कर्मचारियों की बर्ख़ास्तगी और प्रयोगशाला प्रमुख के बदले जाने की बात थी। न कोई अदालती अभिलेख मिल सका और न GIA का वह वक्तव्य कहीं बचा हुआ मिला।

प्रयोगशाला-वृद्ध हीरों ने एक अलग समस्या खड़ी की। जून 2025 में GIA ने कहा कि उनमें से 95% से अधिक रंग और क्लैरिटी की एक सँकरी सीमा में आते हैं, और 1 अक्तूबर 2025 से उसने उन पर प्राकृतिक पत्थरों के पैमाने लगाना बंद कर दिया और उन्हें premium या standard बताना शुरू किया।

उद्गम रिपोर्ट प्रयोगशाला की यह राय देती है कि पत्थर का खनन सबसे अधिक संभावना से कहाँ हुआ। GIA यह सेवा माणिक, नीलम, पन्ना, पाराइबा टूरमैलीन, लाल स्पिनेल और अलेक्जेंड्राइट के लिए देता है, और कहता है कि वह हर मामले में किसी निर्णय तक नहीं पहुँच सकता। प्रमाण तीन दिशाओं से आते हैं। इंक्लूजन, यानी भीतर फँसे क्रिस्टल, द्रव और वृद्धि-लक्षण, उस चट्टान को दर्शाते हैं जिसमें पत्थर पला। सूक्ष्म-तत्व रसायन, जिसे लेज़र ऐब्लेशन इंडक्टिवली कपल्ड प्लाज़्मा मास स्पेक्ट्रोमेट्री (LA-ICP-MS) से मापा जाता है, एक रासायनिक हस्ताक्षर देता है। स्पेक्ट्रोस्कोपी उसमें अवशोषण तथा संदीप्ति के आँकड़े जोड़ती है। हर नतीजे की तुलना उन संदर्भ संग्रहों से होती है जो जहाँ तक हो सके खदान के पास से जुटाए गए हों।

सीमाएँ कड़ी हैं। GIA के 2019 के अध्ययन एक ही भूवैज्ञानिक घटना में बने भंडारों के बीच काफ़ी अतिव्यापन बताते हैं, ख़ासकर बर्मा, वियतनाम, ताजिकिस्तान और Mong Hsu के संगमरमर में पले माणिकों के बीच, तथा बेसाल्ट से जुड़े और कायांतरित नीलमों के बीच आंशिक अतिव्यापन। नीला रंग गहरा करने वाला ताप उस रूटाइल रेशम को नष्ट कर देता है जिस पर यह विधि टिकी है। जब आँकड़े दुविधा में छोड़ दें, प्रयोगशालाएँ अनिर्णायक राय देती हैं, और GIA मानता है कि कठिन मामलों में प्रयोगशालाओं की राय अलग होगी, सबसे बढ़कर नीले नीलम में।

भौतिक अनुरेखण अनुमान की जगह एक अभिलेख रखने की कोशिश करता है। Gübelin की रत्न प्रयोगशाला का Emerald Paternity Test स्रोत पर ही पत्थर के भीतर DNA आधारित नैनोकण डाल देता है, जिनमें खदान की जानकारी कूटबद्ध रहती है, इसलिए वह केवल उसी माल पर लागू होता है जिस पर खनन की जगह चिह्न लगाया गया हो।