Laboratoires et certification

Le Gemological Institute of America (GIA), fondé en 1931 par Robert M. Shipley, est un organisme à but non lucratif qui a créé les échelles du diamant employées par la plus grande partie du négoce. Sa propre chronologie cite des laboratoires à New York, Tokyo, Johannesburg, Mumbai, Gaborone, Ramat Gan, Surat, Anvers et, en 2024, Dubaï. L’International Gemological Institute (IGI) a été fondé à Anvers en 1975 et fait état aujourd’hui de 31 laboratoires et 18 écoles. Blackstone a racheté IGI en mai 2023. Le 31 janvier 2026, IGI a annoncé l’acquisition des American Gemological Laboratories (AGL), à New York, qu’AGL a confirmée le 2 février. AGL conserve son nom, son laboratoire new-yorkais et son président, Christopher Smith, et affirme que ses méthodes sont inchangées, mais il appartient à IGI : les deux ne forment qu’un seul groupe, non deux opinions indépendantes. Le site d’AGL le présente comme le premier laboratoire d’origine d’Amérique. HRD Antwerp descend du Hoge Raad voor Diamant, séparé en 2007 de l’Antwerp World Diamond Centre. AGS Laboratories, créé en 1996, était un laboratoire d’analyse du diamant ; il a fermé en 2022, et son rapport AGS Ideal est désormais délivré par GIA.

Pour les pierres de couleur, quelques laboratoires font référence dans les ventes aux enchères : SSEF à Bâle, le Gübelin Gem Lab à Lucerne, GRS à Meggen, Lotus Gemology à Bangkok et le Central Gem Laboratory à Tokyo. Les statuts varient : le Gem and Jewelry Institute of Thailand (GIT) est un organisme public thaïlandais, et DANAT, à Manama, appartient au fonds souverain bahreïnien Mumtalakat.

Un rapport de laboratoire décrit une pierre. Selon la prestation, il consigne l’espèce ou la variété, les dimensions, le poids, les grades là où une échelle existe, les traitements décelables et, pour certaines pierres de couleur, un avis sur l’origine géographique. Il n’énonce pas de prix. Le GIA dit sans détour qu’il ne certifie ni n’expertise rien de ce qui lui est soumis. Le Laboratory Manual Harmonisation Committee (LMHC), constitué en 2001 et composé du CGL, de CISGEM, de la DSEF, du GIA, du GIT, du Gübelin Gem Lab et de la SSEF, recommande une formulation énonçant que toutes les conclusions sont les avis du laboratoire, donnés au mieux des connaissances du moment, que certains procédés de chauffage et d’irradiation ne sont pas décelables à ce jour, et qu’en aucun cas un rapport ne reflète la valeur d’une gemme. Le Gemmological Laboratories Book de la CIBJO distingue le rapport du certificat, qu’il définit comme un document ayant une portée juridique.

Une expertise est une évaluation chiffrée rédigée pour une fin déclarée, et cette fin commande le montant. Les expertises d’assurance donnent d’ordinaire une valeur de remplacement. Les successions, la fiscalité et les partages retiennent la juste valeur marchande (fair market value), que l’Internal Revenue Service des États-Unis définit comme le prix dont conviendraient un acheteur et un vendeur consentants, aucun n’étant contraint d’agir et tous deux raisonnablement informés. L’IRS ajoute qu’une valeur de remplacement assurée n’est pas la juste valeur marchande, et que les gemmes et les bijoux sont assez spécialisés pour exiger un expert spécialisé.

Les grades de couleur et de pureté sont des jugements portés par comparaison avec des pierres de référence : un diamant proche d’une limite peut donc recevoir des grades différents de laboratoires différents, ou du même laboratoire lors d’une nouvelle soumission. Michael Cowing, qui a testé des diamants à fluorescence bleue pour The Journal of Gemmology en 2010, a constaté que GIA et l’American Gem Society Laboratory attribuaient aux mêmes pierres des grades écartés de deux échelons, et a chiffré cet écart aux prix de 2010. Comme deux grades voisins ne valent pas le même prix, le vendeur a intérêt à soumettre une pierre à plusieurs laboratoires et à garder le meilleur résultat, pratique appelée lab shopping, et les laboratoires qui se disputent ces envois subissent une pression vers le soft grading (notation indulgente).

L’épisode le plus grave qu’ait connu GIA n’est documenté que par la presse professionnelle, que ce chapitre écarte par ailleurs : il est donc rapporté ici tel que ces articles le donnent. JCK a rapporté qu’en avril 2005 le négociant Max Pincione a assigné Vivid Collection, deux personnes physiques et GIA, en soutenant que des paiements avaient été faits pour faire relever les grades de diamants. GIA a nié ces allégations et ouvert une enquête interne. Rapaport a rapporté que la déclaration de GIA du 18 octobre 2005 faisait état de quatre employés du laboratoire licenciés et du remplacement du responsable du laboratoire. Aucun document judiciaire ni aucune déclaration de GIA encore en ligne n’ont pu être consultés.

Les diamants de laboratoire ont posé un autre problème. En juin 2025, GIA a indiqué que plus de 95% d’entre eux se rangent dans une plage étroite de couleur et de pureté, et depuis le 1er octobre 2025 l’institut ne leur applique plus les échelles des pierres naturelles, les qualifiant de premium ou de standard.

Un rapport d’origine donne l’avis d’un laboratoire sur le lieu le plus probable d’extraction d’une pierre. Le GIA le propose pour le rubis, le saphir, l’émeraude, la tourmaline Paraíba, le spinelle rouge et l’alexandrite, et précise qu’il ne peut pas conclure dans tous les cas. Les indices viennent de trois directions. Les inclusions, cristaux, fluides et figures de croissance piégés à l’intérieur, renvoient à la roche dans laquelle la pierre a grandi. La chimie des éléments traces, mesurée par spectrométrie de masse à plasma à couplage inductif avec ablation laser (LA-ICP-MS), fournit une signature chimique. La spectroscopie ajoute des données d’absorption et de luminescence. Chaque résultat est comparé à des collections de référence rassemblées au plus près de la mine.

Les limites sont rudes. Les études du GIA de 2019 font état d’un recouvrement important entre gisements formés lors d’un même événement géologique, notamment les rubis en gangue marbrière de Birmanie, du Viêt Nam, du Tadjikistan et de Mong Hsu, et d’un recouvrement partiel entre saphirs liés aux basaltes et saphirs métamorphiques. Le chauffage qui approfondit le bleu détruit la soie de rutile dont la méthode dépend. Quand les données sont ambiguës, les laboratoires rendent un avis non concluant, et le GIA s’attend à ce que les laboratoires divergent sur les cas difficiles, le saphir bleu avant tout.

Le traçage physique cherche à remplacer la déduction par un enregistrement. L’Emerald Paternity Test du Gübelin Gem Lab place dans la pierre, à la source, des nanoparticules à base d’ADN codant les informations de la mine : il ne couvre donc que le matériau marqué sur le lieu d’extraction.