Laboratorios y certificación

El Gemological Institute of America (GIA), creado en 1931 por Robert M. Shipley, es una entidad sin ánimo de lucro que creó las escalas del diamante que usa la mayor parte del comercio. Su propia cronología menciona laboratorios en Nueva York, Tokio, Johannesburgo, Bombay, Gaborone, Ramat Gan, Surat, Amberes y, en 2024, Dubái. El International Gemological Institute (IGI) se fundó en Amberes en 1975 y declara hoy 31 laboratorios y 18 escuelas. Blackstone compró IGI en mayo de 2023. El 31 de enero de 2026, IGI anunció la adquisición de American Gemological Laboratories (AGL), de Nueva York, que AGL confirmó el 2 de febrero. AGL conserva su nombre, su laboratorio de Nueva York y a su presidente, Christopher Smith, y afirma que sus métodos no han cambiado, pero pertenece a IGI: los dos son un mismo grupo, no dos opiniones independientes. El propio sitio de AGL lo presenta como el primer laboratorio de origen de América. HRD Antwerp desciende del Hoge Raad voor Diamant, escindido en 2007 del Antwerp World Diamond Centre. AGS Laboratories, constituido en 1996, fue un laboratorio de clasificación de diamantes; cerró en 2022, y su informe AGS Ideal lo emite ahora GIA.

En las piedras de color, unos pocos laboratorios marcan la referencia en las subastas: SSEF en Basilea, el Gübelin Gem Lab en Lucerna, GRS en Meggen, Lotus Gemology en Bangkok y el Central Gem Laboratory en Tokio. La propiedad varía: el Gem and Jewelry Institute of Thailand (GIT) es un organismo público tailandés, y DANAT, en Manama, pertenece al fondo soberano de Baréin Mumtalakat.

Un informe de laboratorio describe una piedra. Según el servicio, recoge la especie o la variedad, las medidas, el peso, los grados allí donde existe una escala, los tratamientos detectables y, en algunas piedras de color, un dictamen sobre el origen geográfico. No indica un precio. GIA afirma con claridad que no certifica ni tasa nada de lo que se le entrega. El Laboratory Manual Harmonisation Committee (LMHC), constituido en 2001 y formado por CGL, CISGEM, DSEF, GIA, GIT, el Gübelin Gem Lab y SSEF, recomienda una redacción que declare que todos los resultados son opiniones del laboratorio emitidas según el mejor conocimiento actual, que algunos procesos de tratamiento térmico y de irradiación no son detectables hoy por hoy, y que en ningún caso un informe refleja el valor de una gema. El Gemmological Laboratories Book de CIBJO distingue un informe de un certificado, que define como un documento con valor jurídico.

Una tasación es una valoración redactada para un fin declarado, y el fin determina la cifra. Las tasaciones de seguro suelen dar el valor de reposición. Las herencias, los impuestos y las liquidaciones usan el valor justo de mercado, que el Internal Revenue Service de Estados Unidos define como el precio en que convendrían un comprador dispuesto y un vendedor dispuesto, sin que ninguno esté obligado a actuar y estando ambos razonablemente informados. El IRS añade que un valor de reposición asegurado no es valor justo de mercado, y que las gemas y la joyería son lo bastante especializadas como para necesitar un tasador especialista.

Los grados de color y de pureza son juicios emitidos frente a piedras de referencia, de modo que un diamante próximo a un límite puede recibir grados distintos de laboratorios distintos, o del mismo laboratorio al volver a presentarlo. Michael Cowing, que ensayó diamantes de fluorescencia azul para The Journal of Gemmology en 2010, halló que GIA y el American Gem Society Laboratory clasificaban las mismas piedras con hasta dos grados de diferencia, y cifró esa diferencia a los precios de 2010. Como los grados contiguos llevan precios distintos, los vendedores tienen un incentivo para presentar una piedra a varios laboratorios y quedarse con el mejor resultado, práctica llamada lab shopping (búsqueda del laboratorio más favorable), y los laboratorios que compiten por ese encargo afrontan una presión hacia la clasificación blanda.

El peor episodio de GIA se conoce solo por la prensa del sector, que este capítulo excluye por lo demás, de modo que aquí se recoge tal como lo dan esos informes. JCK informó de que, en abril de 2005, el comerciante Max Pincione demandó a Vivid Collection, a dos particulares y a GIA, alegando que se habían hecho pagos para que unos diamantes subieran de grado. GIA negó las acusaciones y abrió una investigación interna. Rapaport informó de que el comunicado de GIA del 18 de octubre de 2005 daba cuenta del despido de cuatro empleados del laboratorio y de la sustitución de su director. No pudo consultarse ningún registro judicial ni ningún comunicado de GIA conservado.

Los diamantes cultivados en laboratorio plantearon otro problema. En junio de 2025 GIA declaró que más del 95% de ellos cae en un intervalo estrecho de color y de pureza, y desde el 1 de octubre de 2025 dejó de aplicarles las escalas de las piedras naturales y pasó a describirlos como premium o standard.

Un informe de origen da la opinión de un laboratorio sobre dónde se extrajo con mayor probabilidad una piedra. GIA lo ofrece para el rubí, el zafiro, la esmeralda, la turmalina Paraíba, la espinela roja y la alejandrita, y advierte de que no puede llegar a una determinación en todos los casos. Las pruebas llegan por tres vías. Las inclusiones, los cristales, los fluidos y los rasgos de crecimiento atrapados dentro, reflejan la roca en la que creció la piedra. La química de elementos traza, medida por espectrometría de masas con plasma acoplado inductivamente y ablación láser (LA-ICP-MS), da una firma química. La espectroscopia añade datos de absorción y de luminiscencia. Cada resultado se compara con colecciones de referencia reunidas lo más cerca posible de la mina.

Los límites son severos. Los estudios de GIA de 2019 informan de un solapamiento notable entre yacimientos formados en un mismo episodio geológico, en particular los rubíes alojados en mármol de Birmania, Vietnam, Tayikistán y Mong Hsu, y de un solapamiento parcial entre los zafiros ligados a basaltos y los metamórficos. El tratamiento térmico que ahonda el color azul destruye la seda de rutilo de la que depende el método. Cuando los datos son ambiguos, los laboratorios emiten un dictamen no concluyente, y GIA cuenta con que los laboratorios difieran en los casos más difíciles, sobre todo en el zafiro azul.

El rastreo físico intenta sustituir la inferencia por un registro. El Emerald Paternity Test del Gübelin Gem Lab coloca en el interior de la piedra, ya en el yacimiento, nanopartículas basadas en ADN codificadas con la información de la mina, de modo que solo cubre el material marcado allí donde se extrajo.