Éthique, ESG et réglementation

Les diamants de conflit, souvent appelés diamants du sang, sont des diamants bruts dont des groupes armés se servent pour financer la guerre. L’expression s’est imposée à la fin des années 1990, quand trois guerres ont montré que les diamants alluviaux, que l’on peut tirer du lit des rivières à la pelle et au tamis, pouvaient entretenir des armées rebelles.

En Angola, on estime que le mouvement rebelle UNITA a tiré des diamants de US$600 à 700 millions entre 1992 et 1994. Le Conseil de sécurité de l’ONU a interdit en juin 1998 l’achat de diamants angolais dépourvus de certificats gouvernementaux, et le rapport A Rough Trade de Global Witness, en décembre 1998, a nommé les entreprises et les gouvernements en cause. En Sierra Leone, le groupe rebelle RUF a tenu les zones diamantifères pendant une guerre civile qui, de 1991 à 2002, a fait environ 75,000 morts et est devenue tristement célèbre pour les mutilations de civils. Le Liberia voisin, sous la présidence de Charles Taylor, échangeait des armes contre les diamants du RUF et les exportait comme siens ; le Conseil de sécurité a interdit les exportations de brut libérien en mars 2001. Le Tribunal spécial pour la Sierra Leone a condamné Taylor en 2012 à 50 ans de prison.

Les campagnes d’ONG, puis le film Blood Diamond en 2006, ont rendu le sujet familier aux consommateurs et poussé producteurs, négociants et gouvernements vers un système de certification.

Les producteurs d’Afrique australe se sont réunis à Kimberley, en Afrique du Sud, en mai 2000. L’Assemblée générale de l’ONU a soutenu un système de certification en décembre de la même année (résolution 55/56), et le Système de certification du Processus de Kimberley (KPCS) a été lancé à Interlaken, en Suisse, en novembre 2002 et est entré en vigueur en 2003. Les participants doivent certifier chaque exportation de diamants bruts, les expédier dans des conteneurs inviolables, ne commercer qu’avec d’autres participants et partager leurs statistiques. En 2026, le Processus compte 60 participants représentant 86 pays, l’UE comptant pour un, et l’Inde en assure la présidence tournante. Les États-Unis ont mis en œuvre le système par le Clean Diamond Trade Act du 25 avril 2003.

Les certificats s’arrêtent au stade du brut. Pour porter l’assurance plus loin, le World Diamond Council a introduit le Système de garanties en 2002 : chaque facture de diamants bruts, taillés ou sertis porte une déclaration selon laquelle la marchandise provient de sources légitimes non impliquées dans le financement de conflits. Le conseil a élargi ses lignes directrices en 2021 aux droits humains et du travail, à la corruption et au blanchiment, et sa déclaration de garantie révisée devient la seule référence applicable le 21 septembre 2026.

Des critiques relèvent que la définition ne couvre que les diamants finançant des rebelles contre des gouvernements, que les certificats nomment des pays et non des mines, et que le consensus permet à tout participant de bloquer une décision. Global Witness a quitté le Processus en décembre 2011. À la plénière de novembre 2025 à Dubaï, les membres ont de nouveau échoué à élargir la définition, divisés sur le point de savoir si les violences d’acteurs étatiques devaient compter.

Des diamants ont été trouvés à Marange, dans l’est du Zimbabwe, en 2006, et une ruée de creuseurs informels a suivi. À la fin de 2008, l’armée est intervenue pour prendre le contrôle des champs ; Human Rights Watch a documenté plus de 200 morts, ainsi que des actes de torture et du travail forcé. Comme les abus étaient le fait de forces de l’État et non de rebelles, Marange échappait à la définition des diamants de conflit retenue par le Processus de Kimberley.

Le Processus a réagi en novembre 2009 par un plan de travail conjoint et une interdiction des exportations pour Marange seulement, avant d’autoriser des ventes encadrées en 2010. À sa plénière de Kinshasa, en novembre 2011, il a autorisé les exportations des mines de Marange. Les États-Unis avaient placé sous sanctions, en 2008, les sociétés publiques zimbabwéennes d’extraction et de commercialisation des minerais, et y ont ajouté deux sociétés minières de Marange en décembre 2011. L’UE a levé ses sanctions contre la Zimbabwe Mining Development Corporation en septembre 2013. Washington a mis fin à son programme de sanctions contre le Zimbabwe en mars 2024, en le remplaçant par des désignations ciblées au titre de son programme Global Magnitsky.

Les communautés locales en ont supporté le coût durable. Un millier de familles environ ont été relogées à Arda Transau, une ferme proche de Mutare, où les écoles, dispensaires et adductions d’eau promis ne sont guère apparus, et des chercheurs ont signalé la pollution des rivières Save et Odzi. En 2016, le gouvernement a fondu les sociétés minières en une seule entreprise d’État, la Zimbabwe Consolidated Diamond Company.

Le Myanmar fournit la majeure partie de la jadéite de qualité gemme du monde, depuis Hpakant, dans l’État Kachin, et nombre de ses plus beaux rubis, depuis la vallée de Mogok. Pendant des décennies, les recettes sont allées aux gouvernements militaires et à leurs alliés d’affaires, tandis que les combats entre l’armée et la Kachin Independence Army touchaient les zones de jade. Global Witness a chiffré le commerce birman du jade jusqu’à US$31 milliards en 2014, estimation modélisée d’une ONG et non une donnée commerciale auditée.

Les États-Unis ont répondu par le Tom Lantos Block Burmese JADE Act, signé le 29 juillet 2008. Il interdisait l’importation de jadéite et de rubis birmans, et des bijoux en contenant, même taillés ou sertis dans un autre pays, fermant la voie par laquelle les rubis taillés en Thaïlande entraient sur le marché américain. L’Executive Order 13742 du 7 octobre 2016 a mis fin à cette interdiction, et Customs and Border Protection a abrogé le règlement d’application le 30 octobre 2017. Aucune interdiction d’importation américaine ne s’applique depuis.

Après le coup d’État militaire de février 2021, le Trésor américain a désigné l’entreprise publique Myanma Gems Enterprise au titre de l’Executive Order 14014, le 8 avril 2021, qualifiant les gemmes de ressource clé du régime ; le Royaume-Uni et l’UE ont suivi en mai et en juin. Ces désignations bloquent les opérations avec l’entreprise, mais ne sont pas des interdictions d’importation : les militants réclament donc le rétablissement de restrictions à l’importation. Les conditions dans les mines restent meurtrières : le 2 juillet 2020, un terril de Hpakant s’est effondré dans un lac, tuant plus de 170 ramasseurs de jade informels.

Alrosa, sous contrôle de l’État russe, est le premier producteur mondial de diamants en volume. Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les États-Unis ont interdit l’importation de diamants russes non industriels en mars 2022 (Executive Order 14068) et ont désigné Alrosa en avril 2022 (Executive Order 14024). Les dirigeants du G7 se sont accordés le 6 décembre 2023 pour restreindre les diamants russes, et le douzième paquet de sanctions de l’UE, du 18 décembre, en a fixé le calendrier. Les diamants extraits, transformés ou exportés depuis la Russie sont interdits depuis le 1er janvier 2024. Les diamants russes taillés dans des pays tiers sont interdits depuis le 1er mars 2024 à partir de 1.0 ct, et depuis le 1er septembre 2024 à partir de 0.5 ct. Les États-Unis ont appliqué les mêmes seuils.

Un diamant taillé ne porte aucune marque fiable de sa mine : l’application repose donc sur les documents. Le G7 prévoyait un système de vérification fondé sur la traçabilité, et un point de passage a ouvert à Anvers en mars 2024 pour certifier le brut non russe. L’UE a reporté deux fois une plateforme numérique de traçabilité obligatoire, à mars 2025 puis à janvier 2026, avant d’y renoncer. Depuis le 1er mars 2025, les certificats de Kimberley accompagnant le brut entrant dans l’UE doivent nommer les pays d’origine réels plutôt que « mixte ». Depuis le 1er janvier 2026, les importateurs de diamants taillés de 0.5 ct et plus doivent déposer une déclaration de diligence raisonnable attestant une origine non russe.

En septembre 2026, les mesures sont intactes : l’interdiction d’importation et la désignation d’Alrosa tiennent, et la licence générale 104B de l’OFAC, du 26 août 2026, court jusqu’au 1er septembre 2027. Aucun allègement n’a été adopté.

L’exploitation minière artisanale et à petite échelle (ASM) désigne le creusement à l’outil à main ou avec des machines simples, le plus souvent en dehors de toute réglementation formelle. Elle produit une grande part des pierres de couleur mondiales et une fraction notable des diamants alluviaux. Un rapport de 2020 soutenu par la Banque mondiale estimait à quelque 44 millions le nombre de personnes travaillant directement dans l’ASM dans environ 80 pays, l’activité étant informelle à environ 90 pour cent. Effondrements de puits, inondations et poussières en sont les dangers constants.

Des enfants travaillent dans certaines de ces mines. L’OIT et l’UNICEF estimaient à 138 millions le nombre d’enfants en situation de travail dans le monde en 2024, et la convention 182 de l’OIT (1999) range les travaux dangereux, dont la plupart des activités minières, parmi les pires formes à éliminer. Le rapport The Hidden Cost of Jewelry de Human Rights Watch, en 2018, a documenté un travail dangereux des enfants dans l’extraction artisanale d’or et de diamants et constaté que presque aucune de treize grandes entreprises de bijouterie et d’horlogerie ne pouvait nommer les mines fournissant la totalité de son or et de ses diamants.

Les effets sur les communautés vont dans les deux sens. L’exploitation apporte salaires, routes et redevances, mais aussi déplacements, ruées qui submergent les services locaux et litiges fonciers. Des programmes de formalisation tentent de conserver le revenu en réduisant les dommages. GemFair, lancé par De Beers en Sierra Leone en 2018, achète des diamants à des sites artisanaux enregistrés qui respectent ses normes, et Moyo Gems, de l’organisation Pact, lancé en Tanzanie en 2019, met en relation des femmes mineures et des négociants selon des règles d’approvisionnement responsable.

Les grandes mines de diamant et de pierres de couleur déplacent d’immenses volumes de roche, brûlent du gazole, prélèvent de l’eau et laissent des fosses et des résidus miniers qu’il faut réhabiliter. Des exploitations mal encadrées peuvent polluer les rivières, comme cela a été signalé en aval de Marange, et des terrils instables ont tué des centaines de travailleurs à Hpakant. Les puits artisanaux laissés ouverts dégradent les terres agricoles s’ils ne sont pas remblayés.

Les diamants de laboratoire évitent l’excavation mais consomment beaucoup d’électricité, qu’ils soient produits en presses haute pression, haute température (HPHT) ou en réacteurs de dépôt chimique en phase vapeur (CVD). Leur empreinte carbone dépend donc surtout du bouquet électrique, et une grande partie de la production se trouve en Chine et en Inde, où le charbon fournit une large part de l’électricité. Les comparaisons sont contestées. Une étude de 2019 de Trucost, filiale de S&P Global, commandée par la Diamond Producers Association des miniers, a estimé à 160 kg le CO₂ par carat taillé pour les diamants extraits et à 511 kg pour ceux de laboratoire, chiffres que les producteurs de pierres de laboratoire ont contestés.

Les régulateurs se sont attaqués aux allégations écologiques vagues. En 2019, la Federal Trade Commission américaine a adressé des lettres d’avertissement à huit entreprises de bijouterie et déclaré que des termes non qualifiés comme « respectueux de l’environnement » ou « durable » doivent être étayés. Dans l’UE, la directive (UE) 2024/825 interdit les allégations environnementales génériques que le vendeur ne peut prouver, les règles nationales s’appliquant à partir du 27 septembre 2026.

Le Guide OCDE sur le devoir de diligence pour des chaînes d’approvisionnement responsables en minerais provenant de zones de conflit ou à haut risque est le cadre de référence de la plupart des règles d’approvisionnement. Adopté par une recommandation du Conseil de l’OCDE en 2011 et aujourd’hui dans sa troisième édition (2016), il s’applique aux chaînes d’approvisionnement en minerais en général et expose cinq étapes : mettre en place des systèmes de gestion, repérer et évaluer les risques, y répondre, faire réaliser des audits indépendants par des tiers, et rendre compte publiquement. Sa politique-type de chaîne d’approvisionnement énumère les abus qu’une entreprise ne doit pas tolérer, dont le travail forcé et le travail des enfants, le soutien à des groupes armés, la corruption et le blanchiment. Le règlement européen contraignant sur les minerais de conflit applique cette approche à l’étain, au tantale, au tungstène et à l’or, mais non aux gemmes.

Le Responsible Jewellery Council (RJC), fondé en 2005 par quatorze organisations dont Cartier, De Beers, Tiffany & Co. et Rio Tinto, transforme ces principes en normes certifiables. Les membres doivent être audités au regard de son Code of Practices, publié en 2009 puis révisé en 2013, 2019 et 2024. Une norme de chaîne de traçabilité a suivi en 2012, les pierres de couleur et l’argent sont entrés dans son champ en 2019, et une Laboratory Grown Material Standard s’y est ajoutée en 2025. En 2025, le conseil comptait plus de 2,000 entreprises membres.

Ses détracteurs, dont Human Rights Watch, soutiennent que la certification menée par la profession audite les systèmes des entreprises plus que les conditions dans les mines, et qu’elle permet aux membres de revendiquer un approvisionnement responsable sans divulguer leurs fournisseurs.

Les systèmes de traçabilité cherchent à relier une pierre finie à sa source. Le plus connu pour les diamants est Tracr, plateforme blockchain développée par De Beers, née comme projet de recherche en 2018 et passée à l’échelle en 2022, quand De Beers a annoncé pouvoir enregistrer un million de diamants par semaine. Chaque diamant brut est enregistré au départ, et les propriétaires successifs ajoutent des enregistrements à mesure qu’il est taillé et vendu. Une blockchain montre seulement que les enregistrements n’ont pas été modifiés après leur saisie ; elle ne peut prouver que la première saisie était exacte ni qu’une pierre n’a pas été échangée en dehors du système.

La détermination d’origine en laboratoire fonctionne autrement. Des laboratoires comme Gübelin, SSEF et GIA étudient les inclusions et la chimie des éléments en traces pour donner un avis sur le lieu de formation d’un rubis, d’un saphir ou d’une émeraude. Le résultat peut déplacer fortement les prix, mais reste un avis d’expert et non une preuve. Le marquage physique ajoute une couche : le programme Provenance Proof de Gübelin applique des traceurs à base d’ADN sur les pierres brutes, à commencer par l’Emerald Paternity Test, et exploite une blockchain que Gemfields a adoptée pour sa production de rubis et d’émeraude fin 2019.

Une certification Fairtrade existe pour l’or, mais pas pour les gemmes. La norme de chaîne de contrôle du Responsible Jewellery Council couvre l’or, l’argent et les métaux du groupe du platine, non les diamants ni les pierres de couleur, même si sa certification Code of Practices propose une voie facultative de déclaration de provenance pour les diamants et les pierres de couleur. Le tableau ci-dessous expose les étapes que traverse une pierre et les points où la chaîne se rompt.