Éthique, ESG et réglementation

Les diamants de conflit, souvent appelés diamants de sang, sont des diamants bruts dont des groupes armés se servent pour payer la guerre. L’expression s’est imposée à la fin des années 1990, quand trois guerres ont montré comment les diamants alluviaux, que l’on peut tirer des lits de rivière à la pelle et au tamis, pouvaient entretenir des armées rebelles.

En Angola, le mouvement rebelle UNITA tirait des diamants un revenu estimé à US$600–700 millions par an à la fin des années 1980 et au début des années 1990. Le Conseil de sécurité de l’ONU a interdit en juin 1998 l’achat de diamants angolais dépourvus de certificat gouvernemental, et le rapport A Rough Trade de Global Witness, en décembre 1998, a nommé les entreprises et les gouvernements en cause. En Sierra Leone, le groupe rebelle RUF a tenu les zones diamantifères pendant une guerre civile qui, de 1991 à 2002, a fait environ 75,000 morts et est devenue tristement célèbre pour les mutilations de civils. Le Liberia voisin, sous la présidence de Charles Taylor, échangeait des armes contre les diamants du RUF et les exportait comme les siens ; le Conseil de sécurité a interdit les exportations libériennes de brut en mars 2001. Le Tribunal spécial pour la Sierra Leone a condamné Taylor en 2012 à 50 ans de prison.

Les campagnes d’ONG, puis le film Blood Diamond de 2006, ont fait connaître la question aux consommateurs et poussé producteurs, négociants et gouvernements vers un système de certification.

Les producteurs d’Afrique australe se sont réunis à Kimberley, en Afrique du Sud, en mai 2000. L’Assemblée générale de l’ONU a soutenu un système de certification en décembre de la même année (résolution 55/56), et le Système de certification du Processus de Kimberley (SCPK) a été lancé à Interlaken, en Suisse, en novembre 2002, pour entrer en vigueur en 2003. Les participants doivent certifier chaque exportation de diamants bruts, les expédier dans des conteneurs inviolables, ne traiter qu’avec d’autres participants et partager des statistiques. En 2026, le Processus compte 60 participants représentant 86 pays, l’UE comptant pour un, et l’Inde en assure la présidence tournante. Les États-Unis l’ont transposé par le Clean Diamond Trade Act du 25 avril 2003.

Les certificats s’arrêtent au stade du brut. Pour prolonger l’assurance, le World Diamond Council a introduit en 2002 le Système de garanties : chaque facture de diamants bruts, taillés ou sertis porte une mention attestant que les marchandises proviennent de sources légitimes non impliquées dans le financement de conflits. Le conseil a élargi ses lignes directrices en 2021 aux droits humains et du travail, à la corruption et au blanchiment.

Les critiques notent que la définition ne couvre que les diamants finançant des rebelles contre des gouvernements, que les certificats nomment des pays et non des mines, et que la règle du consensus permet à tout participant de bloquer une décision. Global Witness a quitté le Processus en décembre 2011. À la plénière de novembre 2025, à Dubaï, les membres ont de nouveau échoué à élargir la définition, divisés sur la question de savoir si la violence d’acteurs étatiques devait y entrer.

Des diamants ont été trouvés à Marange, dans l’est du Zimbabwe, en 2006, et une ruée de creuseurs informels a suivi. À la fin de 2008, l’armée est intervenue pour prendre le contrôle des champs ; Human Rights Watch a documenté plus de 200 morts, ainsi que des actes de torture et du travail forcé. Comme les abus étaient le fait de forces de l’État et non de rebelles, Marange échappait à la définition des diamants de conflit retenue par le Processus de Kimberley.

Le Processus a réagi en novembre 2009 par un plan de travail conjoint et une interdiction des exportations pour Marange seulement, avant d’autoriser des ventes encadrées en 2010. À sa plénière de Kinshasa, en novembre 2011, il a autorisé les exportations des mines de Marange. Les États-Unis avaient placé sous sanctions, en 2008, les sociétés publiques zimbabwéennes d’extraction et de commercialisation des minerais, et y ont ajouté deux sociétés minières de Marange en décembre 2011. L’UE a levé ses sanctions contre la Zimbabwe Mining Development Corporation en septembre 2013. Washington a mis fin à son programme de sanctions contre le Zimbabwe en mars 2024, en le remplaçant par des désignations ciblées au titre de son programme Global Magnitsky.

Les communautés locales en ont supporté le coût durable. Un millier de familles environ ont été relogées à Arda Transau, une ferme proche de Mutare, où les écoles, dispensaires et adductions d’eau promis ne sont guère apparus, et des chercheurs ont signalé la pollution des rivières Save et Odzi. En 2016, le gouvernement a fondu les sociétés minières en une seule entreprise d’État, la Zimbabwe Consolidated Diamond Company.

Le Myanmar fournit l’essentiel de la jadéite fine du monde, depuis Hpakant, dans l’État de Kachin, et beaucoup de ses rubis les plus prisés, depuis la vallée de Mogok. Pendant des décennies, les recettes de ces pierres ont alimenté des gouvernements militaires et leurs alliés d’affaires, tandis que le conflit entre l’armée et la Kachin Independence Army touchait les zones de jade.

Les États-Unis ont répondu par le Tom Lantos Block Burmese JADE Act, signé le 29 juillet 2008. Il interdisait l’importation de jadéite et de rubis extraits en Birmanie, ainsi que des bijoux en contenant, même lorsque les pierres avaient été taillées ou serties dans un autre pays, fermant ainsi la voie par laquelle les rubis taillés en Thaïlande entraient sur le marché américain. Le président Obama a levé l’interdiction le 7 octobre 2016 par le décret 13742, en invoquant la transition démocratique du pays.

Après le coup d’État militaire de février 2021, le Trésor américain a sanctionné l’entreprise publique Myanma Gems Enterprise le 8 avril 2021, qualifiant les gemmes de ressource économique clé du régime ; le Royaume-Uni et l’UE ont suivi en mai et en juin. Ces désignations interdisent de traiter avec l’entreprise mais ne sont pas des interdictions d’importer : les militants réclament donc de nouvelles restrictions sur les pierres d’origine myanmaraise. Les conditions dans les mines restent mortelles : le 2 juillet 2020, un terril de Hpakant s’est effondré dans un lac et a tué plus de 170 ramasseurs de jade informels.

Alrosa, contrôlée par l’État russe, est le premier producteur mondial de diamants en volume. Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les États-Unis ont interdit l’importation de diamants russes non industriels en mars 2022 et sanctionné Alrosa en avril 2022. Les dirigeants du G7 se sont entendus le 6 décembre 2023 pour restreindre les diamants russes, et le douzième paquet de sanctions de l’UE, adopté le 18 décembre, en a fixé le calendrier. Les diamants extraits, transformés ou exportés depuis la Russie ont été interdits à partir du 1er janvier 2024. Les diamants russes taillés dans des pays tiers l’ont été à partir du 1er mars 2024 pour les pierres de 1.0 ct et plus, et du 1er septembre 2024 pour celles de 0.5 ct et plus. Les États-Unis ont appliqué les mêmes seuils.

Un diamant taillé ne porte aucun marqueur fiable de sa mine : l’application repose donc sur des documents. Le G7 avait prévu un système de vérification fondé sur la traçabilité, et un nœud de certification a ouvert à Anvers en mars 2024 pour délivrer des certificats G7 au brut non russe. L’UE a reporté deux fois une plateforme numérique de traçabilité obligatoire, à mars 2025 puis à janvier 2026, et ne l’a finalement pas imposée. Depuis le 1er mars 2025, les certificats de Kimberley pour le brut entrant dans l’UE doivent nommer les pays d’origine réels plutôt que « mixte ». Depuis le 1er janvier 2026, les importateurs de diamants naturels taillés de 0.5 ct et plus doivent déposer une déclaration de diligence raisonnable attestant une origine non russe.

Au milieu de 2026, ces mesures restaient en vigueur, même si des propositions de paix américaines, à la fin de 2025, ont laissé entrevoir un allègement progressif des sanctions.

L’exploitation minière artisanale et à petite échelle (ASM) désigne le creusement à l’outil à main ou avec des machines simples, le plus souvent en dehors de toute réglementation formelle. Elle produit une grande part des pierres de couleur mondiales et une fraction notable des diamants alluviaux. Un rapport de 2020 soutenu par la Banque mondiale estimait à quelque 44 millions le nombre de personnes travaillant directement dans l’ASM dans environ 80 pays, l’activité étant informelle à environ 90 pour cent. Effondrements de puits, inondations et poussières en sont les dangers constants.

Des enfants travaillent dans certaines de ces mines. L’OIT et l’UNICEF estimaient à 138 millions le nombre d’enfants en situation de travail dans le monde en 2024, et la convention 182 de l’OIT (1999) range les travaux dangereux, dont la plupart des activités minières, parmi les pires formes à éliminer. Le rapport The Hidden Cost of Jewelry de Human Rights Watch, en 2018, a documenté un travail dangereux des enfants dans l’extraction artisanale d’or et de diamants et constaté que presque aucune de treize grandes entreprises de bijouterie et d’horlogerie ne pouvait nommer les mines fournissant la totalité de son or et de ses diamants.

Les effets sur les communautés vont dans les deux sens. L’exploitation apporte salaires, routes et redevances, mais aussi déplacements, ruées qui submergent les services locaux et litiges fonciers. Des programmes de formalisation tentent de conserver le revenu en réduisant les dommages. GemFair, lancé par De Beers en Sierra Leone en 2018, achète des diamants à des sites artisanaux enregistrés qui respectent ses normes, et Moyo Gems, de l’organisation Pact, lancé en Tanzanie en 2019, met en relation des femmes mineures et des négociants selon des règles d’approvisionnement responsable.

Les grandes mines de diamant et de pierres de couleur déplacent d’immenses volumes de roche, brûlent du gazole, prélèvent de l’eau et laissent des fosses et des résidus miniers qu’il faut réhabiliter. Des exploitations mal encadrées peuvent polluer les rivières, comme cela a été signalé en aval de Marange, et des terrils instables ont tué des centaines de travailleurs à Hpakant. Les puits artisanaux laissés ouverts dégradent les terres agricoles s’ils ne sont pas remblayés.

Les diamants de laboratoire évitent l’excavation mais consomment beaucoup d’électricité, qu’ils soient produits en presses haute pression, haute température (HPHT) ou en réacteurs de dépôt chimique en phase vapeur (CVD). Leur empreinte carbone dépend donc surtout du bouquet électrique, et une grande partie de la production se trouve en Chine et en Inde, où le charbon fournit une large part de l’électricité. Les comparaisons sont contestées. Une étude de 2019 de Trucost, filiale de S&P Global, commandée par la Diamond Producers Association des miniers, a estimé à 160 kg le CO₂ par carat taillé pour les diamants extraits et à 511 kg pour ceux de laboratoire, chiffres que les producteurs de pierres de laboratoire ont contestés.

Les régulateurs se sont attaqués aux allégations écologiques vagues. En 2019, la Federal Trade Commission américaine a adressé des lettres d’avertissement à huit entreprises de bijouterie et déclaré que des termes non qualifiés comme « respectueux de l’environnement » ou « durable » doivent être étayés. Dans l’UE, la directive (UE) 2024/825 interdit les allégations environnementales génériques que le vendeur ne peut prouver, les règles nationales s’appliquant à partir du 27 septembre 2026.

Le Guide OCDE sur le devoir de diligence pour des chaînes d’approvisionnement responsables en minerais provenant de zones de conflit ou à haut risque est le cadre de référence de la plupart des règles d’approvisionnement. Adopté par une recommandation du Conseil de l’OCDE en 2011 et aujourd’hui dans sa troisième édition (2016), il s’applique aux chaînes d’approvisionnement en minerais en général et expose cinq étapes : mettre en place des systèmes de gestion, repérer et évaluer les risques, y répondre, faire réaliser des audits indépendants par des tiers, et rendre compte publiquement. Sa politique-type de chaîne d’approvisionnement énumère les abus qu’une entreprise ne doit pas tolérer, dont le travail forcé et le travail des enfants, le soutien à des groupes armés, la corruption et le blanchiment. Le règlement européen contraignant sur les minerais de conflit applique cette approche à l’étain, au tantale, au tungstène et à l’or, mais non aux gemmes.

Le Responsible Jewellery Council (RJC), fondé en 2005 par quatorze organisations dont Cartier, De Beers, Tiffany & Co. et Rio Tinto, transforme ces principes en normes certifiables. Les membres doivent être audités au regard de son Code of Practices, publié en 2009 puis révisé en 2013, 2019 et 2024. Une norme de chaîne de traçabilité a suivi en 2012, les pierres de couleur et l’argent sont entrés dans son champ en 2019, et une Laboratory Grown Material Standard s’y est ajoutée en 2025. En 2025, le conseil comptait plus de 2,000 entreprises membres.

Ses détracteurs, dont Human Rights Watch, soutiennent que la certification menée par la profession audite les systèmes des entreprises plus que les conditions dans les mines, et qu’elle permet aux membres de revendiquer un approvisionnement responsable sans divulguer leurs fournisseurs.

Les systèmes de traçabilité cherchent à relier une pierre finie à sa source. Le plus connu pour le diamant est Tracr, plateforme sur chaîne de blocs mise au point par De Beers, née comme projet de recherche en 2018 et déployée à grande échelle en 2022, quand De Beers a dit pouvoir enregistrer un million de diamants par semaine. Chaque diamant brut est enregistré au départ, et les propriétaires successifs ajoutent des écritures à mesure qu’il est taillé et vendu. Une chaîne de blocs montre seulement que les écritures n’ont pas été modifiées après saisie ; elle ne peut prouver que la première écriture était exacte, ni qu’une pierre n’a pas été échangée hors du système.

La détermination d’origine en laboratoire procède autrement. Des laboratoires comme Gübelin, la SSEF et le GIA étudient inclusions et chimie des éléments traces pour donner un avis sur le lieu de formation d’un rubis, d’un saphir ou d’une émeraude. Le résultat peut peser fortement sur les prix, mais il reste un avis d’expert et non une preuve. Le marquage physique ajoute une couche : le programme Provenance Proof de Gübelin applique des traceurs à base d’ADN aux pierres brutes, à commencer par l’Emerald Paternity Test, et exploite une chaîne de blocs distincte que Gemfields a adoptée pour sa production de rubis et d’émeraude à la fin de 2019.

Il existe une certification Fairtrade pour l’or, mais pas pour les gemmes. La norme de chaîne de traçabilité du Responsible Jewellery Council couvre l’or, l’argent et les métaux du groupe du platine, non les diamants ni les pierres de couleur. Le tableau ci-dessous expose les étapes que franchit une pierre en 2026 et les points où la chaîne se rompt.